LAWgical - Internationales

OpenAccess-Week 2010

Mic.Weller@t-online.de (Michael Weller) — Mon, 05 Jul 2010 07:57:49 +0200

Die Vorbereitungen zur diesjährigen OpenAccess-Week vom 18. bis 24. Oktober laufen an. Unter www.openaccessweek.org kann man sich einen Überblick über den jeweils aktuellen Stand verschaffen. Auch eine deutsche Gruppe, die von Anja Oberländer moderiert wird, ist dort vertreten. Die Event-Übersicht enthält derzeit vier Einträge.

Street Views and Data Protection in Hungary

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Thu, 10 Jun 2010 10:48:45 +0200

1. General information

Hungarian Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information Mr Dr. András Jóri (Parliament of the Republic of Hungary elected him in 2008; since 2000 he has been a member of the legal advisory board of the Council of Hungarian Internet Providers; he is also member of the Article 29 Data Protection Working Party)[1]

Relevant national legislations[2]

Act XX of 1949 the Constitution of the Republic of Hungary (Article 32/B; Article 59, Article 61),
Act LXIII of 1992 on the Protection of Personal Data and the Disclosure of Information of Public Interest,
Act IV of 1978 on the Criminal Code,
Act XLVII of 1997 on the Handling of Medical and Other Related Data,
Act LXVI of 1992 on the Name and Address Records of Citizens (“the Records Act”),
Act LXV of 1995 on State Secret and Service Secret,
Act LXVI of 1995 on Public Records, Public Archives, and the Protection of Private Archives,
Act XC of 2005 on the Freedom of Information by Electronic Means.

2. Street Views
2.1. Google’s Street View in Hungary/Budapest

Google got in touch with Mr András Jóri (hereafter: Mr Jóri) in summer 2008[3]. On May 4, 2009 Google Street View cars (Opel Astra with German number plates)[4] arrived at Budapest and started taking down pictures without asking the opinion of Mr Jóri.[5] However, Mr Jóri has had qualms about the legality of the Google Street View (hereafter: GSV) because of the relevant Hungarian legal provisions on data protection.[6] Residents have also lodged complaints against the GSV.[7] After discussing with Mr Jóri Google suspended taking photographs in Budapest in summer 2009.[8]

On June 2, 2010 Mr Jóri enquired information about the taken pictures and collected data in Hungary from the Hungarian representatives of Google. The official letter is available in English on the website of the Hungarian Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information.[9] Google is requested to reply until 17 o’clock on June 13, 2010. However, Google may postpone this deadline.

2.2. Norc’s Street View

Norc: “eXtreme Soft Group S.R.L provides the first "street-level imaging" service for Eastern and Central Europe – the NORC Service for the online environment.
Though the group of websites … Norc is the first "Made in Romania" web service allowing its visitors to have virtual walks through cities in Central and Eastern Europe. It is using a navigation system switching through panoramic images taken in the street, a system also called "street-view" or "street-level imaging".” [10]
Cars: Dacia with Romanian number plates.[11]
Used cameras: ten reflex cameras (Canon EOS 400D) with 11-18 mm object lens.[12]
Used computer: P4 computer with 1 GB memory, Windows XP.[13]
Coverage: Hungary, Austria, Czech Republic, Slovakia, Poland, Russia and Romania.

The cars of Norc started taking pictures in the middle of April 2009 in Budapest. (Some weeks before the arrival of Google’s cars). Approximately in one week its cars took pictures about 70-80 % of Budapest.[14] They uncover the faces and the number plates. The company places the pictures taken in Budapest on the maps of Google.[15] However, they also use other maps, like the Open Street Maps.[16] The Norc has also taken pictures about other important Hungarian cities.[17]

(Das LAWgical-Team dankt Edina Márton, Ungarn, für ihren Gastbeitrag)
Fußnoten:

[1] See more information about Dr. András Jóri under the following websites: <http://abiweb.obh.hu/dpc/index.php?menu=gyoker/about/pcdpfoi>; <http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/members_en.htm>.
[2] Available on the website of the Hungarian Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information. <http://abiweb.obh.hu/dpc/index.php?menu=gyoker/relevant/national>.
[3] Balla, Z., ‘Szóval miért is nem fotózott a Google Budapesten?’ (11.09.2009). Available on the website of the PC World.hu. <http://pcworld.hu/szoval-miert-is-nem-fotozhatott-a-google-budapesten-20090910.html>.
[4] anarki, szabóZ, ‘Elkaptuk a Google-autót’ (06.05.2009). Available on the website of Index. <http://index.hu/tech/2009/05/06/elkaptuk_a_google-autot/>.
[5] anaraki, ’A Google Budapesten is leállította a Street View-t’ (19.06.2009). Available on the website of Index. <http://index.hu/tech/2009/06/19/a_google_budapesten_is_leallitotta_a_street_view-t/>.
[6] Ibid. See also the press release of Mr Jóri on May 7, 2009. Available in Hungarian on the website of the Hungarian Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information. <http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=0/Sajtokozlemenyek&dok=20090507_ABI_1>.
[7] anaraki, ’A Google Budapesten is leállította a Street View-t’ (19.06.2009). Available on the website of Index. <http://index.hu/tech/2009/06/19/a_google_budapesten_is_leallitotta_a_street_view-t/>.
[8] Ibid.
[9] <http://abiweb.obh.hu/dpc/index.php?menu=aktualis/allasfoglalasok/2010&dok=20090602_ABI_1>.
[10] Website of the Norc. <http://www.norc.eu/street-view/about-norc-help.html>.
[11] anarki, ’Románok diditalizálják Budapestet’ (20.04.2009). Available on the website of Index. <http://index.hu/tech/2009/04/20/romanok_digitalizaljak_budapestet/>.
[12] Ibid.
[13] Ibid.
[14] Ibid.
[15] Ibid.
[16] Ibid.
[17] Available on the website of the Privacy Policy Online Services. <http://ppos.hu/hirek/archiv2009.htm>.

Google Street View in Brazil

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Mon, 07 Jun 2010 18:13:09 +0200

Until today, the navigation system of Google Street View for cities in Brazil is not available yet. Besides being some of the cities already photographed, the company did not published these pictures, what is expected to happen in the middle of this year.

Because of the absence of a material incident involving this system under the brazilian jurisdiction, most of the times the technical discussions about this theme take the procedures, which other countries have taken to face the situation, as an example.

The brazilian law is not prepared as well to handle with some specific civil relations through the internet. Today there is a great effort by the Brazilian Government to approve what is so called ‘Civil Mark for the internet in Brazil’, creating even a website to promote this discussion.

On the other hand, the Brazilian Constitution is directly applicable to the concrete cases, reserving fundamental rights and guarantees as shown in the Article 5, X:

‘Article 5. All persons are equal before the law, without any distinction whatsoever, Brazilians and foreigners residing in the country being ensured of inviolability of the right to life, to liberty, to equality, to security and to property, on the following terms:

(…)

X - the privacy, private life, honour and image of persons are inviolable, and the right to compensation for property or moral damages resulting from their violation is ensured;’

Dr. Tulio Vianna, from the Universidade Federal de Minas Gerais, considering what the new technologies resources could represent to the privacy violation, even defended in his book Transparência Pública, Opacidade Privada (‘Public Transparency, Private Opacity’) the inclusion of the right to privacy as one of the fundamentals of the democratic state of law.

In the special case of Google Street View, there is no illegal behavior if a company or a person goes to the street and photograph what is public. But if this content becomes available in the internet, it could trespass the mentioned article of the Constitution.

That may occur as a result of the not completely efficient method adopted by the company, such as hiding the person’s face before making it public, as an example.

There are many ways to recognize someone and not only by the face. In such cases, when the image becomes public, it could denigrate the honour of the involved person.

Besides that, in a hypothetical case, the photos would be published, and then if someone feels offended, he/she should inform Google about this situation. A consequence of this procedure is that the exception (denigration of the image) could become the rule. That means, a constitutional violation may occur, and because of that the population would be supposed to research if they appear anywhere in any constraining way.

As if that were not enough, the practice shows that in other incidents involving Google’s websites (orkut, youtube, etc.), the company took too many time to remove an informed improperly content, what should not be tolerated when talking about constitutional rights.

It is important to understand that, when the company follows these procedures, they have in mind the damages that this behavior can lead to, what could even be considered as a ‘conscious damage’ by a judge in a concrete case.

But as based in a general law such as the Constitution, the case could be interpreted in many different ways, remaining consequently a doubtful situation.

In any case, the benefits to the society that Google Street View could bring are undeniable and it represents the evolution of the mapping resources, but its application should be ruled already from the beginning.

Until the absence of a specific law to rule the internet relations and as the mentioned system has not started working yet in the country, the juristic discussion is still general, based in ordinary examples or in some experiences that other countries had.

(Das LAWgical-Team dankt Thiago Henrique Lopes de Castro, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasilien für seinen Gastbeitrag)

Die Reaktion des Department of Justice im Streit um Google Books

rigo@w3.org (Rigo Wenning) — Tue, 22 Sep 2009 19:46:30 +0200

Wie schon vom JIPS gemeldet, hatte die Bundesregierung einen Amicus Brief zur class action rund um Google Books eingereicht. Nun ist das Statement of interest of the United States of America regarding the proposed class settlement öffentlich. Das Dokument geht sehr schnell auf die Problematik ein, die schon von der Bundesregierung angesprochen wurde: Mit der Class Action wird versucht eine Änderung des Rechts ohne einen legislativen Prozess zu erreichen. Die Bemerkungen des US Department of Justice werden hier sehr deutlich.

IRIS2009: Árpad Geréd "(Un)Social Web - Von Risiken und Nebenwirkungen"

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Thu, 19 Mar 2009 16:54:26 +0100

Árpad Geréd begann seinen Vortrag mit einer kurzen Geschichte des Social Webs. Homepages und Foren könne man durchaus als Frühformen ansehen, bis in der jüngeren Vergangenheit Blogs mit Kommentarfunktion und die sozialen Netzwerke wie Facebook, MySpace u.ä. hinzugekommen seien. Besonderheit bei den Social Networks seien die gezielte Ausrichtung Auf Interaktion. Sie seien persönlicher als das bisherige Web und dienten der Verknüpfung von Personen. Dies sei allerdings auch mit gewissen Risiken verbunden. So könne man die Freunde der anderen Nutzer sehen. Zudem würden die Nutzer sehr bedenkenlos private Informationen in ihre Profile aufnehmen. Dies werde von den Betreibern noch gezielt gefördert, da z.B. Profile als "unvollständig" markiert würden, wenn man den Bereich "Über mich" nicht ausfülle.

Nachdem die kürzlich erfolgte und nach Userprotesten schnell wieder zurückgezogene Änderung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen bei Facebook viel Staub aufgewirbelt hat, analysiert Geréd die AGB der bekanntesten Social Networks im Detail.

Bei Facebook lägen die Nutzungsbedingungen nur auf Englisch vor; nur diese Sprachfassung sei maßgeblich. Dem Wortlaut nach würden die AGB bereits mit Betreten der Facebook-Website wirksam, obwohl man diese zu dem Zeitpunkt noch gar nicht kennen könne. Eine Änderung der AGB durch Facebook sei jederzeit möglich und bedürfe zum wirksam werden keiner Mitteilung an die Nutzer; die Zustimmung werde durch die Weiternutzung - unabhängig von der Kenntnisnahme - erteilt. Die Bedingungen unterschieden zwischen site- user- und third-party-content. Während der Nuter für den user-content allein verantwortlich sei, könnte Facebook user-content moderieren und auch grundlos löschen. Der User erklärt sich in den AGB zur Schad- und Klagloshaltung für Schäden aus user- und third-party-content bereit - und zwar einschließlich der Anwaltskosten. Die Lizenzeinräumung an Facebook sei umfassend und erlaube Facebook sogar eine Unterlizenzierung. Ein Widerruf der Lizenz ist nur durch Löschung des Nutzers vorgesehen. Auch die Rechts- und Gerichtsstandswahlklauseln trügen nicht zur Nutzerfreundlichkeit bei. So sei anwendbar das Recht von Delaware (nach nach Geréds Informationen recht betreiberfreundlich sei), während der Gerichtsstand am Sitz des Unternehmens in Kalifornien sei. Streitigkeiten seien - abgesehen von Rechtsstreitigkeiten über Patent- Urheber- und Markenrecht, die Weitergabe von Geschäftsgeheimnissen sowie Transaktionen über Facebook Marketplace - dem Schiedsgericht der AAA (American Arbitration Association).

Linkedin habe ähnliche AGB wie Facebook, die ebenfalls schon beim Betreten der Website wirksam würden. Die Lizenz, die der Nutzer Linkedin einräume, sei sogar noch umfassender als bei Facebook. Insbesondere habe Linkedin eine Regelung, wonach die Lizenz auch nach Kündigung erhalten bliebe. Linkedin habe also schon immer eine Regelung wie die, die bei Facebook zu so großer Nutzerverärgerung geführt habe. Auch hier sei der Gerichtsstand Kalifornien und dies mal käme auch kalifornisches Recht zur Anwendung. Linkedin verweist bezüglich aller Steitigkeiten an das Schiedsgericht der AAA. Aber im Gegensatz zu Facebook habe Facebook eine Klausel, die im Bereich des Urheberrechts Rücksicht auf Rechtsvorschriften anderer Länder nehme.

Wesentlich nutzerfreundlicher seien die Nutzungsbedingungen von XING, das im Gegensatz zu den beiden anderen von einer in Deutschland ansässigen Firma betrieben werde. Die AGB würden hier für registrierte Nutzer gelten und Änderungen der AGB würden erst mit der Bekanntgabe wirksam. Nutzerdaten würden lediglich anderen Nutzern zur Verfügung gestellt - allerdings lasse sich XING ein unbeschränktes unwiderrufliches Nutzungsrecht an Forenbeiträgen einräumen. Geréd bemängelt das Fehlen einer Regelung über die Lizenzierung anderer Inhalte und vermutet dahinter eine Hintertür, um durch die unklare Rechtelage Nutzungsrechte zu erlangen. (In der folgenden Diskussion wurde unter Hinweis auf die Zweckübertragungslehre, die hier nach Auffassung einiger Teilnehmer in Deutschland eine eindeutige Regelung schaffe, die Frage aufgeworfen, ob in Österreich eine ähnliche Regelung existiere oder ob die fehlende Regelung dort zu einer ungewollten Rechtseinräumung führen könne). Die Kündigung sei per Kontaktformular möglich. Es sei deutsches Recht unter Ausschluss von IPR und UN-Kaufrecht vereinbart; Gerichtsstand sei Hamburg.

Es sei allerdings so, dass sich der XING-Nutzer unter Umständen unbewusst den Google-AGB unterwerfe, wenn er die öffentliche Sichtbarkeit seines XING-Profils aktiviere. In den AGB von Google sei allein die englische Fassung maßgeblich, Die AGB gelten durch ausdrückliche Zustimmung oder Nutzung der Dienste. Eine Änderung könne nur durch Veröffentlichung erfolgen, die Kündigung von Google-Diensten sei schriftlich per Post möglich. Es gelte das Recht des US-Bundesstaates Kalifornien; Gerichtsstand sei Stanta Clara in Kalifornien, wo auch Google seinen Sitz habe. Durch die Publikation von Inhalten im Netz räume man Google umfassende Rechte an der eigenen Seite zum Zwecke der Anzeige in den Services, das Recht zur Zugänglichmachung des Contents an Dritte Partner, sowie das Recht Content über verschiedene Kanäle zu verschicken, und sogar die Berechtigung ein, Content verändern, soweit dies für die Anzeige erforderlich sei.

Geréd zog das Fazit, dass die AGB der meisten Anbieter von Social Webs noch nicht von europäischen Gerichten geprüft worden seien. Er empfiehlt daher, wenn möglich auch europäische Anbieter zurückzugreifen und die Privatisierungsfunktionen der Dienste zu nutzen. Er schloss seinen Vortrag mit dem Statement "Think, before you post!"

IRIS2009: Elisabeth Staudegger "Die ALI Principles of the Law of Software Contracts - ein Beispiel für Österreich und Europa?"

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Mon, 02 Mar 2009 16:46:36 +0100

Das Recht der Softwareverträge ist recht komplex. Elisabeth Staudegger regt daher eine andere Betrachtungsweise des Problems an. Sie geht von folgender Ausgangslage aus: In sachlicher Hinsicht zeichneten sich Computerprogramme dadurch aus, dass sie binär codiert seien, was die identische Vervielfältigung erlaube. In rechtlicher Hinsicht, sei die Situation je nach Ort recht unterschiedlich. In den USA gelten der DMCA und die Vertragsrechte der Bundesstaaten, in der EU seien maßgeblich die Art 4.5. und 7 der Richtlinie 31/250EWG sowie die Vertragsrechte der Mitgliedsstaaten und in Österreich fänden sich die einschlägigen Regelungen in UrhG und AGBGB.
Unterschiede zwischen den verschiedenen Systemen bestünden hauptsächlich bei der Definition des Vertragsgegenstandes. So sei zu unterscheiden zwischen dem geistigen Werk und dem Werkstück, also der Frage, ob ein Datenträger erworben oder die Software heruntergeladen werde. Die Variante, bei der ein Werkstück übergeben wird, sei eher als Kauf, die andere eher als Lizenzerwerb anzusehen. Die Verschiedenen EULAs könne man grob einteilen in Shrinkwrap- (Lizenz wird bei Öffnen der Verpackung akzeptiert, ob wohl die Lizenz erst nach Öffnen lesbar ist), Browsewrap- (Lizenz wird wirksam mit dem Betreten einer Website, au der die Lizenzbedingungen wiedergegeben sind) und Clickwrap-Lizenzen (explizite Zustimmung zu den Lizenzbedingngen auf einer Website vor dem Download). Unterschiede existierten auch bei der Gewährleistung und der Haftung für Schutzrechtsverletzungen.

In den USA versuche man eine Vereinheitlichung durch die "ALI Principles of the LAW of Software Contracts". Vorläufer der ALI-Principles sei im Jahr 1998 ein Änderungsvorschlag zu Artikel 2B UCC gewesen, der sich aber nicht durchgesetzt habe. 1999 sei mit dem UCITA Uniform Computer Information Transactions Act ein weiterer Versuch einer Vereinheitlichung des Rechts des Softwarekaufs in den USA unternommen worden, der ebenfalls kein Erfolg gewesen sei. Das "ALI-Projekt", benannt nach dem "American Law Institute", habe seine Arbeit 2004 begonnen. Ein erstes Discussion Draft sei 2007 vorgelegt worden; das Tentative Draft aus dem Jahr 2008, sei inzwischen bis auf den Abschnitt "Warranty" akzeptiert. Die ALI Principles seien kein Gesetz, sondern eher Anwendungsrichtlinen, die an das in den USA übliche Case Law angepasst seien.

Regelungsgegenstand seien alle entgeltlichen Vereinbarungen über Softwareüberlassung. Die Frage der Verkörperung eines Werkstücks sei somit nicht von Bedeutung; entscheidend sei, dass eine entgeltliche Zugänglichmachung der Software erfolge. Ausgeschlossen sei allerdings "digital arts" und "digital databases".

Die ALI Principles ließen sich auch auf Massenlizenzen anwenden. Während Clickwrap-Lizenzen unproblematisch seien, da eine Möglichkeit des Zugangs zu den Lizenzbedingungen vor Download bestehe, seien nach den Principles Shrinkwrap-Licences gültig, wenn beim Kauf ein expliziter Hinweis auf Existenz der Lizenz erfolge und diese über eine Website eingesehen werden könne. Über Shrinkwrap-Lizenzen bezogene Software könne innerhalb eines kurzen Zeitraums nach dem Kauf ungeöffnet zurückgegeben werden. Staudegger ging noch kurz auf die Möglichkeit zur Nutzung des Systems bei Vertragsverletzungen ein.

Staudegger schloss mit der Anregung, dass eine Übertragung des Rechtsgedankens der ALI-Principles sicher auch im europäischen Rechtsraum sinnvoll wäre.

IRIS2009: Rudolf Legat "Das gemeinsame Umweltinformationssystem der EU"

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Fri, 27 Feb 2009 17:23:41 +0100

Den Abschluss des Blocks "Rechtsinformation I" bildete ein Vortrag zu Umweltinformationen. Rudolf Legat stellte zunächst die Entwicklung der Umweltinformationssysteme seit der US Stockholm Conference on the Human Environment 1972 weltweit sowie national in Österreich dar. Die diversen seitdem erlassenen Konventionen räumten jedermann ein Recht auf Zugang zu Umweltinformation ein. Dies wurde in der Vergangenheit nicht umgesetzt. Die EU verändere zunehmend die europäische Informationskultur zwischen Verwaltung, Wirtschaft und Bürger. So setze die RL 2003/4/EG das Ziel, die Umweltinformationspflichten über elektronische Medien zu erfüllen. Zur Erfüllung dieses Zweckes existier ein Österreich eine Koordinierungsstelle beim Umweltbundesamt, die den behördenübergreifenden Informationsaustausch fördern solle. Dies sei auch dringend nötig. Eine Studie habe gezeigt, dass sich die Bürger vieler EU-Staaten nicht gut über Umweltbelange informiert fühlen. EU-Bürger in den Skandinavischen Ländern fühlten sich am besten informiert, Bürger der südlichen EU-Staaten am schlechtesten. Deutschland sei in diesem Nord-Süd-Gefälle noch in ersten Drittel angesiedelt, Österreich liege jedoch unter dem Durchschnitt und habe daher einen erheblichen Nachholbedarf.

Im weiteren Verlauf seines Vortrages stellte Legat einige Details des österreichischen Systems vor, das weiter ausgebaut werden wolle. Als Ausblick gab der Referent den Zuhörern mit auf den Weg, dass eine Notwendigkeit gemeinsamer Umweltdaten und der Nutzung des technologischen Fortschritts bestehe. Das Ziel müsse ein gemeinsames Umweltinformationssystem sein.

Wichtige Entscheidung zu open source Lizenzen

rigo@w3.org (Rigo Wenning) — Thu, 21 Aug 2008 17:04:57 +0200

Wie Lessigs Blog verkündet, hat der Court of Appeals for the Federal Circuit eine sehr wichtige Entscheidung zu Open Source Lizenzen getroffen. Diese Entscheidung wird in nächster Zeit alle wichtigen Lizenzen im Bereich Open Source und Creative Commons beinflussen. Das Urteil ist auch für Laien sehr gut lesbar. Für den deutschen Urheberrechtler wird der Unterschied zum copyright hier sehr deutlich. Das Gericht argumentiert mehrfach mit dem Fehlen des Urheberpersönlichkeitsrecht und versucht einen Kunstgriff, um den moralischen Ansprüche des Rechteinhabers und den Eckpfeilern der Open Source Lizenzen eine rechtliche Grundlage zu geben. Danach ist die Verletzung von Nutzungsbedingungen der Open Source Lizenz gerade keine vertragsrechtliche Streitigkeit, sondern lässt die Lizenz als ganzes (rückwirkend?) entfallen. Für die Juristen des Droit d'auteur Raum wäre es sicherlich jetzt interessant den Zusammenhang von Droit moral und Open Source Lizenzen zu erforschen. Wer traut sich einen Artikel zu schreiben? Ich habe leider keine Zeit, weil nun ich alle meine Lizenzen überprüfen muss. Ich war ohnehin dabei und habe die Lizensierung der Test Suites auf neue Beine gestellt. Kommentare sind auch hier willkommen.

Keynote

Mic.Weller@t-online.de (Michael Weller) — Sun, 27 Apr 2008 23:30:25 +0200

Im Programm des MUDAM Luxemburg findet sich unter dem Titel "Call + Response" am Sonntag, 27.04.2008, Abend, der Eintrag: "Keynote - Lawrence Lessig, San Francisco". Nach einer Vorstellung des Referenten, die eigentlich nicht vieler Worte bedarf, findet sich der Hinweis "Philharmonie, 6.30 pm". Eine gute Gelegenheit, den Initiator der Creative Commons persönlich zu erleben. Vom Falk-Routenplaner in die Irre geführt, wird die Philharmonie erst kurz vor Beginn der Veranstaltung erreicht. Der übrige Verlauf des Abends ist aber mehr als Entschädigung für die unfreiwillige Stadtrundfahrt. (3, Rue Marie-Therese ist halt nicht 3, Park Dräi Eechelen...)

In einem eindrucksvollen, etwa einstündigen Vortrag geht Prof. Lessig auf die Veränderung in der Nutzung von Werken ein. Habe bereits 1906 John Philip Sousa auf die Auswirkungen der schrecklichen Maschinen - gemeint waren Grammophone - auf die Art der Verwertung von Werken hingewiesen, indem er prophezeite, dass die Kinder künftig nicht mehr die Lieder von heute oder damals singen würden, seien solche "Read-Only"-Effekte auch im Zeitalter der Nutzung digitaler Medien nur kurzzeitig festzustellen gewesen. Bald schon hätten sich neue, den technischen Möglichkeiten entsprechende Formen der Kreativität gefunden.

Wesentlicher Unterschied zur konventionellen Werknutzung sei aber, dass im digitalen Zeitalter die Werknutzung regelmäßig mit einer Vervielfältigung verbunden sei. Dies habe zur einer Ausdehnung des regulierten Bereichs der Werknutzung geführt. Diese könne aber nicht gewollt sein. Es müsse daher eine neue Balance gefunden werden um den Rechten der Urheber und der Werknutzer in einem ausgewogenen Verhältnis Rechnung zu tragen. Ein ausführlicher Bericht wird in Kürze auf der Seite der Creative Commons Deutschland veröffentlicht werden.

Wir danken ganz herzlich den luxemburger Freunden für die kurzfristige Ermöglichung der Teilnahme an der Veranstaltung.

YouTube editiert

rigo@w3.org (Rigo Wenning) — Sat, 19 Apr 2008 12:00:28 +0200

Wie Spiegel Online vermeldet sei Jason Beghe aus Scientology ausgestiegen. Nun wollte ich das Video sehen. Zu meiner Überraschung gab es kein Video mehr, sondern eine Computerstimme, die sich anhört, als ob jemand die Hintergrundgeschichte zu Beghe erzählt. Dabei wird letzterer nicht sehr vorteilhaft behandelt. Der Spin ist deutlich erkennbar.

Damit übernimmt Youtube in meinen Augen eine redaktionelle Verantwortung und wird zum Mediendienst, einer Art Online-Zeitung mit Videos. Das Web allein ist also keine Garantie für Meinungsfreiheit, wie viele meinen. Ich bin jetzt gespannt, ob das Video nochmal auftaucht. Die Replikation von Videos ist ungleich schwerer, denn nicht jeder kann sie speichern, anders noch als das mit der Kombination Fernsehen/VHS möglich war.

Das sollte deutlich machen, welche erheblichen Auswirkungen bestimmte Entscheidungen in der Technologie-Platform nach sich ziehen.

Mehr inzwischen bei herrschendemeinung.de mit vertiefenden Links. (Ich bekomme das mit den Trackbacks noch nicht richtig hin)

Übersicht IRIS 2008

ralf@zosel.com (Ralf Zosel) — Tue, 26 Feb 2008 11:06:00 +0100

Hier eine Übersicht der im LAWgical veröffentlichten Berichte zur IRIS 2008 in chronologischer Reihenfolge der Veranstaltungen:

Donnerstag, 21.02.08

Freitag, 22.02.08

Samstag, 23.02.08

Da regelmäßig sechs Veranstaltungen parallel stattfanden, konnten wir natürlich nur einen kleinen Teil abdecken. Das Programm gibt einen Überblick aller Vorträge und verlinkt teilweise auch zu Abstracts (nur in der HTML-Version).

IRIS2008: Ralf Zosel und Iris Speiser „Jura in virtuellen Welten - Ein Erfahrungsbericht aus Second Life“

ralf@zosel.com (Ralf Zosel) — Mon, 25 Feb 2008 22:11:00 +0100

Zum Abschluss unserer Berichterstattung von der IRIS 2008 in Salzburg bleibt mir noch nachzutragen, dass meine Kollegin Iris Speiser und ich auch als Vortragende aktiv waren, und zwar haben wir von unseren Erfahrungen aus Second Life berichtet. Es ging um unsere WikiTreffenInSecondLife, den JuraWikiBau, das SecondLifeRecht und unser SecondLifeRecht/FaqRegal, den SecondLifeFernsehBericht, den EdvGerichtsTag2007 und vor allem um unseren MootCourtInSecondLife.

| View | Upload your own

Die Präsentation (ohne die Animationen und die Film-Sequenzen) liegt bei SlideShare und kann auch als PDF heruntergeladen werden. Ergänzend kann ich noch unser Abstract zur Lektüre empfehlen. Eine ausführliche Zusammenfassung wird es - wie von allen IRIS-Vorträgen - im Tagungsband geben. Dieser soll, wie Prof. DDr. Erich Schweighofer am Ende der Tagung angekündigt hat, wohl auch online erscheinen, was sehr zu begrüßen wäre.

Aus meiner Sicht war die IRIS 2008 eine sehr interessante und lohnenswerte Veranstaltung, die mir viele neue Einsichten und Anregungen sowie interessante Kontakte gebracht hat. Ich freue mich schon auf das nächste Jahr!

IRIS 2008: Das Ende der Privatheit - Wie unsere Daten im Internet verteilt werden (Podiumsdiskussion)

ralf@zosel.com (Ralf Zosel) — Mon, 25 Feb 2008 11:45:25 +0100

Am ersten Abend der IRIS 2008 veranstaltete die Wirtschaftskammer Salzburg eine Podiumsdiskussion in der großen Aula der Universität Salzburg. Unter der Moderation von Elfi Geiblinger diskutierten zum Thema Datenschutz im Internet Rechtsanwalt Dr. Rainer Knyrim, Prof. Dr. Manfred Tscheligi und Gerfried Stocker, Leiter der Ars Electronica.

In der Diskussion tauchten einige Aspekte auf, die in den folgende Vorträgen und Diskussionen der Tagung immer wieder aufgegriffen wurden. Ich habe meine Notizen jetzt ausgewertet und einen Bericht dazu verfasst, wie ich die Podiumsdiskussion erlebt habe. Ausgangspunkt der Diskussion waren die boomenden Schüler- und Studentenportale. Dr. Knyrim stellt fest, dass es gar nicht so leicht sei, etwas, was man selber reingestellt habe, wieder rauszulöschen. Prof. Tscheligi erklärte, Spuren in der Realität könne man verwischen, online seien sie aber persistent, da kein Ablaufdatum definiert werden könne.

Stocker hielt es für eine zentrale Aufgabe der Medienkunst, die gesellschaftlichen Auswirkungen der digitalen Revolution aufzuzeigen, denn die gesellschaftliche Entwicklung hinke immer hinterher. Als Beispiele nannte er Künstler wie George Orwell (1984) und Aldous Huxley (Brave new world). Wir müssten uns jetzt mit der neuen Qualität der Überwachung auseinandersetzen: Überwachung komme jetzt nicht mehr nur von oben, sondern sei privatisiert. Datensammeln sei ein riesiges globales Business geworden. Es stelle sich die Frage, wie wir damit umgingen, dass sich z. B. der Nachbar googlen lasse und man so Dinge erfahren könne, die er einem freiwillig nie erzählt hätte. Wir bräuchten ein neues Selbstverständnis, wie wir uns zwischen Privatheit und Öffentlichkeit bewegen.

Prof. Tscheligi nannte als Beispiel, dass die Überwachung im Alltag immer ernster werde, eine „Pay as you drive“-Versicherung, bei der mittels GPS-Box ein Fahrerprofil erstellt würde und der Tarif sich dann danach richte, wieviel Autobahn oder Landstraße man gefahren sei.

Stocker zog zur Verdeutlichung der IP-Speicherung beim Surfen eine Parallele zur Offline-Welt: Was wäre, wenn man beim Betreten eines Platzes verpflichtet würde, ein Namensschild hochzuhalten. Wenn dann in der Nähe eine Bank ausgeraubt würde, könne man ganz schnell damit in Verbindung gebracht werden. Dr. Knyrim machte darauf aufmerksam, dass über die Handydaten doch schon jetzt abrufbar sei, wer sich wann an welchem Ort aufgehalten habe und dies auch zur Strafverfolgung benutzt würde.

Stocker kam auf die informationelle Selbstbestimmung zu sprechen und stellte die These auf, das Rechtssystem sei machtlos. Dr. Knyrim erklärte, das Problem bestehe darin, dass die Nutzer z. B. bei Facebook zustimmen müssten, dass die vom Nutzer eingegebenen Daten nicht ihm, sondern Facebook gehörten (nach amerikanischem Recht). Man könne später die Profile nicht mehr löschen. Prof. Tscheligi beklagte den Kontrollverlust, dass man also nicht wisse, wo die einmal eingegebenen Daten rauskämen. Laut einer Studie käme es bei den Konsumenten gut an, wenn Unternehmen dies nicht verschleierten, sonder mit offenen Karten spielten. Dr. Knyrim betonte, hier seien auch die Unternehmen gefordert, die Leute vor sich selbst zu schützen, etwa durch kundenfreundlichere Default-Einstellungen. Er nannte das Beispiel einer Kontaktbörse, bei der selbst die Nicknames verschlüsselt würden und sich dann jeder für seine Kontakte eigene Nicknames ausdenken müsste.

Das grundlegende Problem sei laut Stocker, dass die Öffentlichkeit im Internet nicht mit dem vergleichbar sei, was wir in der realen Welt als Öffentlichkeit begriffen. Es handele sich vielmehr um „ Corporate Spaces“, vergleichbar der Feudalherrschaft. So könne „Landlord“ Rupert Murdoch mit einem Federstreich tausende von Accounts löschen wegen Verdacht auf homsexuelle Inhalte. Der errungene Stand der Bürgerrechte werde mit Leichtfertigkeit gekippt.

Dr. Knyrim berichtete von einem Erlebnis aus Dubai, wo er zur Vorbereitung der Diskussionsrunde bei parship.at habe recherchieren wollen. Zu seiner großen Überraschung sei eine Meldung erschienen, dass diese Seite zensiert sei. Er wunderte sich, dass man in Dubai diese Seite überhaupt kenne und offenbar für so gefährlich halte, dass man sie sperre. Stocker gab zu bedenken, dass diese Zensur aber immerhin für den Nutzer transparent sei.

Laut Stocker sei das Problem, dass in der „Öffentlichkeit“ Privatgesetze herrschten. Man habe die Probleme der Privacy so lange nicht wahrgenommen, weil man naiv davon ausgegangen sei: Das ist ein öffentlicher Raum. Dabei habe man die offene Tür mit Öffentlichkeit verwechselt. Es gebe aber auch gute Ansätze: In Linz bekomme jeder Bürger von der Gemeinde Webspace zur Verfügung gestellt. Man müsse mit den Leuten nachsichtig sein, in den 10 bis 12 Jahren seit Etablierung des Internet könne man noch gar nicht so weit sein. Im realen Leben habe das auch Jahrhunderte gedauert, Standards zu etablieren. Er forderte zwei Dinge: Bewusstsein schaffen und das Internet nicht komplett der Wirtschaft überlassen.

Die Moderatorin Elfi Geiblinger stellte die Frage, ob sich inzwischen nicht einfach nur Resignation ausbreite. Im Alltag werden alles festgehalten und sei verfolgbar (Bankautomat, Parkkarte usw.). Trotzdem wolle oder könne man nicht drauf verzichten. Und jetzt käme halt auch noch das Internet dazu. Prof. Tscheligi pflichtete bei, das man natürlich auch Vorteile habe. Aber man möchte schon wissen, was man genau aufgebe und was man bekomme und hier fehle es oft an der Transparenz. Dr. Knyrim stellte fest, die Privatsphäre würde zum Luxusgut. Man könne beispielsweise anonym parken, indem man seine Parkkarte jedesmal mit Bargeld bezahle, aber das sei dann halt sehr viel teurer als eine bequeme Dauerkarte.

Aus dem Publikum kam die Frage, ob denn z. B. ein Selbständiger seinem Provider trauen könne? Schließlich habe man jede Menge unternehmenssensibler Daten auf den Servern. Ein anderer Teilnehmer wunderte sich, dass vor 20 Jahren der maschinenlesbare Ausweis wegen massiver Proteste zurückgezogen worden sei, und jetzt auf einmal alles möglich sei im Pass bis hin zum Fingerabdruck. Früher habe man Tagebücher mit einem Schloss versehen, heute stelle man die als Blog ins Internet.

Stocker stellte fest, das sei eine trostlose Situation. Die Entwicklung gehe in Richtung 1984. Mehr noch als die von Orwell träfen die Visionen von Huxley zu: Der Hedonismus führe dazu, dass man sich mit Freuden der Überwachung hingebe. So kaufe man sich teuere Handys, sei mächtig stolz darauf und zeige die herum, wohl wissend, dass man damit überwacht werde. Ursache seien der soziale Druck und der Hedonismus. Er habe aber die Hoffnung, dass es bald genug Leuten „wehtut“ würde und sich dann Widerstand rege.

Geiblinger gab zu bedenken, dass man bei den Leuten, die im Privatfernsehen ihr Innerstes nach außen kehrten, kaum von sozialem Druck sprechen könne. Stocker erinnerte daran, dass das ja gerade die Errungenschaft der modernen Medien sei, dass sie jedem von uns Stimme gäben. Erforderlich sei aber eine Trennung: Ich dürfe zwar alles frei sagen, aber Dritter dürften das nicht sammeln und verkaufen. Hier müsse es Gesetze geben, die das verbieten. Dr. Knyrim verwies darauf, dass es zwar schon Datenschutz gebe, dass aber die Kontrolle sehr schlecht sei.

Aus dem Publikum wurde Verwunderung darüber geäußert, ob hier denn Maschinenstürmer auf dem Podium säßen. Nicht das Handy sei Schuld, dass ich überwacht werde, sondern die Politik, die die Vorratsdatenspeicherung durchgepeitscht hätte. Welche Interessen dahinter stünden, sehe man daran, dass Otto Schily zunächst die Biometrie im Reisepass eingeführt habe und jetzt im Aufssichtsrat der einzigen Firma sitze, die solche Produkte anbiete. Die Medien würden dieses Treiben der Politik nicht ausreichend genug kommentieren. Vor 20 Jahren sei man da weiter gewesen. Stocker vertrat die Auffassung, man könne das nicht nur auf die Politik schieben, das Problem sei auch der Hedonismus. Dr. Knyrim meinte, das sei schon ein politisches Problem, es gebe aber keinen Protest.

Eine Teilnehmerin aus dem Publikum zitierte den Satz: „Wenn die Nachfrage nach Sicherheit steigt, dann steigt der Preis der Freiheit.“ Sie meinte, man müsse jetzt aufstehen und protestieren. Ich selbst konnte hier zur Diskussion beitragen und habe auf www.vorratsdatenspeicherung.de hingewiesen, wo dieser Protest organisiert wird.

Stocker meinte, wir müssten der Jugend klarmachen, was das bedeute, seine Daten zu veröffentlichen. Das sei so wie beim Autoverkehr, wo es auch selbstverständlich sei, dass wir die Kinder auf die Gefahren hinweisen und die Verhaltensweisen mit ihnen einüben. Aber Autos gebe es halt auch schon seit 100 Jahren.

Geiblinger fasste zusammen, man müsse also informieren und - auch die Nachteile - bewusst machen. Sie fragte, welches der wichtigste nächste Schritt sei?

Stocker prognostizierte, es würden Produkte und Services auf den Mark kommen, die berücksichtigen, dass sich immer mehr Kunden Privatheit wünschten. Technisch sei dies auch möglich. Wir müssten aber als Bürger politisch aktiv werden, damit nicht Gesetze erlassen werden, die technische Lösung zur Privatheit verbieten (Bsp. Kryptografie).

IRIS2008: Christophe Leske "Aktuelle Probleme im IT-Sicherheitsrecht aus Sicht der Praxis"

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Sun, 24 Feb 2008 09:22:51 +0100

Christophe Leske

Christophe Leske berichtete in amüsanter Weise über einige bekannte Fälle mit juristischem Bezug aus den letzten Jahren.
So erinnerte er an die Entwicklung der Kryptografiesoftware PGP, die in den USA entwickelt, aber aufgrund der dortigen Exportrichtlinien nicht ausgeführt werden durfte. Es fand sich jedoch eine Umgehung dieses Verbots: Da sich das Exportverbot lediglich auf Software, nicht jedoch auf gedruckten Programmcode erstreckte, wurde der Quellcode von PGP als Buch herausgebracht und nach exportiert. In Norwegen wurden es dann von Freiwilligen eingescannt und der Code neu kompiliert, woraus dann die internationale PGP-Version PGPi entstand.

Eine weitere juristische Kuriosität seien die Spielekonsolen, die inzwischen wesentlich leistungsfähigere Prozessoren beinhalteten als PCs, aber für wesentlich geringere Preise gehandelt würden. Da auf Konsolen wie Playstation oder XBox auch "normale" Betriebssysteme betrieben werden könnten, sei es möglich, diese zu Clustern zusammenzuschalten. Solche Cluster könnten durchaus die Rechenleistung von Großrechnern auf dem Stand von Mitte der 90er Jahre erreichen. Interessanterweise würden Spielekonsolen vielfach als Spielzeug angesehen und fielen daher nicht unter die Exportbeschränkungen für "Schurkenstaaten".

Anschließend stellte Leske noch das Elcomsoft-Verfahren dar. Einer der Entwickler dieser Firma hatte in Russland ein Tool zum Entfernen des Schutzes von eBooks entwickelt. Nachdem er die Sicherheitslücke, auf der die Funktion des Tools beruhte, auf der DEF CON vorgestellt hatte, wurde er vom FBI verhaftet und in der Folge und nach seiner Entlassung auf Kaution noch mehrere Monate daran gehindert, das Land zu verlassen - und das obwohl die Tat, die dem Entwickler vorgeworfen wurde, nicht in den USA begangen wurde.

Zum Abschluss übte Leske noch Kritik am jüngst in Deutschland eingeführten "Hackerparagrafen" (§ 202c StGB). Diese habe z.B. inzwischen dazu geführt, dass in Deutschland die Entwicklung der Software KisMAC eingestellt worden sei. Allerdings werde die Entwicklung von einem anderen Team in der Schweiz fortgeführt.

Nachtrag: Inzwischen sind die Folien zu diesem Vortrag online abrufbar.

IRIS2008: Horst Samsel "Verantwortungsverteilung und Anreizstruktur im Bereich der IT-Sicherheit"

i.speiser@mx.uni-saarland.de (Iris Speiser) — Sun, 24 Feb 2008 09:17:06 +0100

Horst Samsel

Der Referent stellte zunächst das Aufgabengebiet des BSI vor, das in der jüngeren Vergangenheit zunehmend mit Sicherheitsrisiken in der Informationstechnik konfrontiert wird. Es seien eine Erweiterung des Regulierungsbestandes sowie eine Zunahme der Rechtsstreitigkeiten mit IT-Bezug und der IT-Kriminalität. Samsel zeigte die die Beteiligten und potentiell Verantwortlichen in einigen Beispielsszenarien auf (Phishing, DDoS aus Botnetzen). Die Ziele des BSI als IT-Sicherheitsdienstleister des Bundes seien die Sensibilisierung für rechtliche Aspekte sowie die Erarbeitung von entsprechenden Lösungsansätzen.

So habe das BSI ein Pilotprojekt zur Rechtsentwicklung in der IT-Sicherheit gestartet, in dessen Rahmen inzwischen ein Gutachten von Prof. Spindler an der Uni Göttingen erstellt wurde. Das Projekt diene unter anderem der Aufarbeitung des Regelungsbestandes und der Systematisierung des IT-Rechts. Durch einen interdisziplinären Ansatz, bei dem sowohl Juristen als auch IT-Experten eingebunden würden, sollen Konzepte zur gesamtgesellschaftlichen Verteilung von der IT-Risiken erarbeitet werden. Themen seien dabei Pflichten-, die Haftungs- sowie die Beweislage.

Nach einer Darstellung der verschiedenen Rechtsgrundlagen gelangt Samsel zu der Einschätzung, dass dass diese breit gestreut sind und keine einheitlichen Regelungen existieren, wa sich nachteilig auf die Rechtssicherheit und die Effektivität der Norman auswirke. Zudem konstatiert er eine einseitige Verteilung des Haftungsrisikos.

Das BSI arbeite auf die Schaffung eines IT-Sicherheitshaftungsgesetzes hin. Durch eine solche Norm könnten einheitliche Sicherheitsanforderungen geschaffen werden, durch die sowohl Hersteller als auch Betreiber von kommerziellen IT-Anlagen verpflichtet würden. Anreiz für die Umsetzung dieser Standards wäre ein rechtsökonomischer Ansatz, wonach sicherheitsrelevante Anforderungen auf diejenigen verlagert werden, die die Risiken am effizientesten beherrschen können. Dies hätten diverse Vorteile, z.B. die Anhebung des IT-Sicherheitsniveaus, besseren Nutzerschutz, Kriminalprävention, die Verbesserung des Verbraucherschutzes sowie einen Gewinn an Rechtssicherheit.